Παρασκευή, 4 Απριλίου 2014

ΔΗΜΟΤΙΚΑ ΑΙΓΙΝΑΣ : Η ΚΑΤΑΡΡΕΥΣΗ ΤΟΥ ΤΕΧΝΟΚΡΑΤΙΚΟΥ ΜΥΘΟΥ


ΜΙΚΡΗ ΣΥΜΒΟΛΗ ΣΤΗ ΣΥΓΧΡΟΝΗ ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΟΥ ΝΕΡΟΥ

Α. ΑΓΩΓΟΣ ΥΔΡΕΥΣΗΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΤΙΚΕΣ ΥΔΡΟΦΟΡΕΣ

Σε πρόσφατη συγκέντρωση στελεχών και φίλων της παράταξης του κ. Π. Κουκούλη, αναφέρθηκε πως, μετά το μπλοκάρισμα της ιστορίας με τον αγωγό σύνδεσης,  διαπιστώνεται πως ήταν λάθος η επιλογή να μην αγοραστούν υδροφόρες από τον δήμο. Το λάθος οφείλεται στο ότι η επιλογή να μη προχωρήσουμε στην αγορά υδροφόρων πλοίων, έγινε αποκλειστικά με τεχνοοικονομικά κριτήρια   και με απουσία πολιτικής προοπτικής, με αποτέλεσμα να οδηγηθούμε στα σημερινά αδιέξοδα.
Η μελέτη που κατέθεσε τότε στο ΔΑΝΑΗ ο κ. Κουκούλης, κατέληγε , πως το κόστος σε σχέση με το όφελος από την αγορά υδροφόρων, δεν θα είχε καμία ουσιαστική διαφορά, δηλαδή ίσα βάρκα ίσα γιαλός. Η άλλη παράμετρος του προβλήματος πως δεν θα βρισκόμαστε κάτω από την συνεχή πίεση των νερουλάδων και τους συχνούς πυκνούς εκβιασμούς τους, όντας παράμετρος πολιτική, δεν ελήφθη υπόψη.
Πλέον αυτής της παραμέτρου, έγινε επίκληση του περίφημου «Ου Μπλέξεις» με την διοίκηση κλπ μιας τέτοιας εταιρίας που αναγκαστικά θα έπρεπε να συσταθεί. Και αυτό, ου μπλέξει το δημόσιο άστο στους ιδιώτες, είναι πολιτική επιλογή του φιλελευθερισμού.
Και το τρίτο είναι πως στην πραγματικότητα το νερό στην Αίγινα έχει ιδιωτικοποιηθεί, με τις προηγούμενες δυο πολιτικές επιλογές και απλά εισπράττουμε τα αποτελέσματα. Από την άλλη δηλώνει όπως και όλοι οι άλλοι πως το νερό είναι αγαθό και όχι εμπόρευμα κλπ κλπ. Καλό είναι να το κρατήσουμε αυτό για όσους μας πιέζουν για λύσεις μέσω ιδιωτικοποιήσεων π.χ. στα σκουπίδια. Έχουμε ήδη την εμπειρία της ιδιωτικοποίησης στο νερό.
Για να γίνει πιο σαφές πως η τεχνοκρατική μονοδιάστατη πρόταση δεν αποτελεί αναγκαστικά και ορθή πολιτική επιλογή (η πιθανότητα να προβάλλεται μια τεχνοκρατική λύση ως μονόδρομος για να αποκρύβουν άλλες ανομολόγητες πολιτικές επιλογές, σαφέστατα είναι υπαρκτή αλλά δεν θα μας απασχολήσει τώρα), θα αναφερθούμε στην πρόσφατη συνέντευξη του στο AeginaLight, γιατί η ίδια  τεχνοκρατική αντίληψη προβάλλεται και τώρα και υπόσχεται παρεμφερή αποτελέσματα.

«AeginaLight: Ένα άλλο που σας προσάπτουν άσπονδοι φίλοι κι εχθροί είναι μια εμμονή στο ζήτημα του κυματοθραύστη. Έχει μπει ήδη στο τραπέζι από άλλο συνδυασμό η πρόταση να μεταφερθεί το λιμάνι στο Λεόντι……….

Π. Κουκούλης:“Δεν έχω καμιά εμμονή . Αλλά το ζήτημα του λιμανιού πρέπει να το δούμε πολύ προσεκτικά. Η προηγούμενη μελέτη για το Λεόντι ανεβάζει το κόστος σε πάνω από 30 εκατομμύρια, που σημαίνει ότι είναι πρακτικά ανέφικτη. Ο κυματοθραύστης φαινόταν μια απλή κι εύκολη λύση ……….»*

Με την ίδια μονοδιάστατη λογική του κόστους, θα μπορούσε κανείς να ισχυριστεί πως το ίδιο ανέφικτος είναι ο αγωγός στα 25.000.000 ευρώ. Τι 25 εκατομ. τι 30.000.000. Επίσης στο κόστος του κυματοθραύστη δεν θα έπρεπε να προστεθεί και ο περιφερειακός που η ανάγκη κατασκευής του είναι το ξεμπλοκάρισμα της πόλης λόγω λιμανιού; Έτσι κι αλλιώς αυτά τα έργα, όπως και ο ίδιος λέει, χρηματοδοτούνται από το ΕΣΠΑ. Έχει βάλει κάποιο πλαφόν το …ΕΣΠΑ  στην Αίγινα για κάποια έργα και για άλλα όχι  και δεν το ξέρουμε.
Η ουσία όμως είναι αλλού.
Η ουσία είναι ποια και τι είδους ανάπτυξη θέλεις στο νησί. Αν η όποια περιφερειακή ανάπτυξη χρειάζεται το λιμάνι στο Λεόντι, τότε προσανατολίζεσαι σε τέτοιες λύσεις. Και από την πρώτη θητεία του μέχρι σήμερα πέρασαν 8 χρόνια. Τώρα θα το ξαναδούμε θέμα του Λεοντίου, όπως λέει, από την αρχή: Σαν την ταινία του Αγγελόπουλου, Μια Αιωνιότητα και Μια Μέρα!.
Αν ας πούμε έχεις ένα νταμάρι και κουβαλάς πέτρες με ένα γαϊδούρι και διαπιστώνεις την ανάγκη μεταφοράς με αυτοκίνητο, δηλαδή χρειάζεσαι ένα φορτηγό, δεν αγοράζεις 500ράκι γιατί τόσα λεφτά έχεις.
Δηλαδή φτιάχνουμε κυματοθραύστη γιατί κοστίζει λιγότερο; Αυτό ούτε τεχνοκρατική λύση είναι, ούτε πολιτική λύση είναι, ούτε λύση είναι.
Και εν τέλει η επιλογή της μονοδιάστατης επιλογής του αγωγού, ψευδεπιγράφως έγινε με τεχνοκρατικά κριτήρια. Δεν έχει προηγηθεί ας πούμε μια όποια υδρολογική μελέτη στο νησί, δεν έχει ελεγχθεί το αρχαίο υδραγωγείο και δίκτυο, δεν δεν δεν  και ότι σχετικό έχει γίνει (μελέτη Δικτύου Νήσων Αειφόρου Ανάπτυξης ΔΑΦΝΗ, μελέτη για σύσταση ΔΕΥΑΠ)  και προβλήθηκαν πανηγυρικά, αμέσως μετά πήγαν στα σκουπίδια, λες και δεν μας φτάναν όσα έχουμε
Περισσότερα στο Β μέρος που θα ακολουθήσει, με θέμα : Υδροφόρος Ορίζοντας και το Δίκτυο  Ύδρευσης της Αίγινας  (με  ΔΑΦΝΗ και ΔΕΥΑΠ και άλλα 7 θανάσιμα αμαρτήματα).

Και με αυτά και αυτά ποια είναι η ανάληψη της πολίτικης ευθύνης από την Αίγινα Κίνηση Ευθύνης για τις τόσες ευθύνες από τις τόσες αστοχίες …….υλικού;

Νικήτας Παπαϊωάννου

Σημ: Είναι προφανές πως όλα τα ανωτέρω και όσα σκέπτεται ο καθένας μας, μπορούν και πρέπει να τεθούν ως ερωτήσεις που απαιτούν απαντήσεις, σε κάθε υποψήφιο

ΣΧΟΛΙΑ ΕΝΕΡΓΑ
Σχολιάστε, διαφωνείστε, προτείνετε

2 σχόλια:

Ανώνυμος είπε...

Το άρθρο σας περιέχει αναφορά του κ. Π. Κουκούλη σε τεχνο-οικονομική μελέτη, τεχνο-οικονομικά κριτήρια και τέλος, πως το κόστος σε σχέση με το όφελος από την αγορά υδροφόρων πλοίων δεν θα είχε καμία ουσιαστική διαφορά, δηλαδή ίσα βάρκα ίσα γιαλός.

Παρακαλώ, βοηθήστε μας. Βοηθήστε μας να καταλάβουμε.

Πρωτίστως, θα θέλαμε πραγματικά να μάθουμε ποιες επιστημονικές γνώσεις επικαλούνται νυν και πρώην αιρετοί ως επίσης, οι σύμβουλοι αυτών, επί θεμάτων που άπτονται των θαλασσίων μεταφορών.

Δευτερευόντως και αναφορικά με την μεσοπρόθεσμη ή και μακροπρόθεσμη απόκτηση πλοίων για τη μεταφορά του νερού στην Αίγινα, επιθυμούμε να μάθουμε πόσες εναλλακτικές μορφές υπάρχουν και ποια τεχνο-οικονομικά στοιχειά είναι αυτά που επικαλείσθε και τα οποία καθιστούν ασύμφορο, ένα εγχείρημα σαν αυτό.

Παρακαλώ διαφωτίστε μας! Να καταλάβουμε όλοι εμείς οι αδαείς, που ακριβώς αναφέρεστε και περί τίνος πρόκειται.

Σας ευχαριστώ.

Admin είπε...

Προφανως οι ερωτησεις σας δεν απευθυνινται σε εμας, μιας και δεν συνταξαμε καμια μελετη. Αν απαντησουν οι μελετητες θα ενημερωθειτε αμεσως. Απο δικη μας παραλειψη δεν αναφερθηκε πως δημοσιευουμε μονο επωνυμα σχολια και με στοιχεια επικοινωνιας για επιβεβαιωση. Επειδη ομως δεν το αναφεραμε δημοσιευεται το δικο σας κατ αξαιρεση. Ευχαριστουμε